人教版教材事件这几天在网上闹得沸沸扬扬

微博连上10几个热搜，阅读量破亿。

相信网上冲浪的你们都有所耳闻

大家都在讨论什么呢？

插图、插图、还是插图！

因为教材插图实在是不堪入目，甚至有人称之为“毒教材”。

有多离谱呢？我先给大家整理了一下，人教版插图引人争议的几个方面。

插图问题太多

人教版教材插图网友发现了不少问题，总结一下有三点：人物画像丑、不良暗示多、疑似夹带私货。

人物画像丑

人教版教材中的卡通漫画孩子的眼距很宽，眉毛和眼睛距离也超级宽，且双眼无神，整个动作看起来异常怪异。

这并不是个例，插图中几乎所有孩子都眼睛斜视、眼距很宽、面容呆滞、外耳很小，五官表情极其不协调，即使是笑也给人皮笑肉不笑的感觉，画面令人观感不适。

犹记得，钱钟书在《围城》中写道：“孩子不足两岁，塌鼻子，眼睛两条斜缝，眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里的中国人的脸。”

这竟与人教版插图中的小孩形象不谋而合，让人不禁猜测，画者是故意如此作画，讽刺国人吗？

不良暗示多

除了长相画风问题，插图中还有太多若隐若现的性暗示，包括掀裙子性骚扰动作，甚至女孩的腿上也明目张胆地画着纹身。

除此之外，教材中也出现很多次男童暴露隐私的插图，频次之高，并非偶然。

作为一个小学教材，这都不是审美问题了，如此明显的问题，让人困惑不解，教材插图真的需要在这些无关紧要的地方，画的如此细致吗？

疑似夹带私货

除了明显的画风问题，插图还疑似恶意满满的夹带私货。

封面上，男孩身着星条旗衣服，充满了浓浓的美国气息，若没有汉字还以为是美国教材呢。

既然有美国元素，那怎么可能少的了日本元素。

在教材插图中，有一架飞机机翼上的编号赫然显示“N33K”。

值得一提的是，这架编号N33K的飞机是真实存在的，由美国生产，是侵华日军海军川西水上战机的编号。

如此插图居心不良，让人不禁怀疑其背后是否有不可告人的目的。

插图话题在网上讨论度居高不下，为了进一步了解网友对此事的态度看法，我们做了一份问卷调查，从数据的角度分析。

问卷分析网友态度

经过漫长的问卷发放，我们总共收集了610份问卷。

因为设计的问卷属于非量表题型，因此我们在分析时，需要按照非量表类问卷分析思路操作。

非量表类问卷分析思路还有印象吗？思维导图如下！

1、用户画像分析

首先对收集数据进行基本的频数分析，比如统计性别，年龄，学历的分布情况如何等。

本次调查共有610份有效问卷，调研用户女性群体占比61.8%，老师占比37.5%，学生占比37.2%，26~30岁人群占比33%。

因此调研用户大多为女性师生群体。

2、基本现状分析

在充分了解样本用户画像情况后，可以进一步研究基本现状，常用到的方法是频数分析、多选分析。

通过对“独立阅读时,你关注插图吗”问题分析，我们可以看到：38.8%的人在独立阅读时，会经常关注插图。

3、样本态度分析

如果研究中涉及样本的认知态度相关性，可使用频数分析进行汇总，进一步了解清楚样本特征情况，也可以使用多选分析。

这里我们用到的是频数分析。

根据分析结果：

82.6%的人认为该版教材插图会对学生产生不良影响；

近81%的人认为该版教材插图必须整改，影响恶劣；

其中有32.9%的人给该版教材插图打了1分。

4、差异性分析

最后，我们用卡方检验，来对比下不同人群对同一问题的看法。

根据结果显示，显著性P值为0.001***，水平上呈现显著性，拒绝原假设，因此，不同身份对“教材是否会对学生产生不良影响”的看法上，存在差异。

上面为卡方交叉热力图，主要通过颜色深浅去表示值的大小。

以上就是网友对人教版教材插图看法的问卷分析过程。

通过分析我们可以看出，绝大多数人认为插图会影响学生，而且应当整改。

写在最后

教育也是美育，插画不是丑化。

小学教育是孩子价值观形成的重要阶段，而小学教材更是学习之根本。

丑化国人、性暗示，这些本不应该出现的问题频繁冒头，潜移默化的荼毒未成年人观念思想，是不合理且不正常的。

好在事件发酵后，人教版教材已重启绘制。期待在秋季课堂上，孩子们能用上干净清爽的教材。