您的红包进度只有99.99%，您只用再转发1个人就有可能领取红包！

谈起拼多多，大家都会有一致的认同感——拼多多套路很深。即使没砍过，想必也知道多多砍价的难度吧，永远都差一刀，明明就差0.9%了，却依然离成功遥遥无期……

去年3月，上海律师刘宇航参加了拼多多的“砍价免费拿”活动，领取了一张“超级免单卡”，但邀请多人砍价后，始终差“0.9%”，觉得平台数据不真实后，以拼多多涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据隐瞒规则已构成欺诈为由，向法院递交了起诉材料。

近日，“拼多多回应砍价99.9%称小数点后有6位”，这一话题登上热搜。拼多多这样回应：“因页面显示百分比位数有限，所以他们把一个至少小数点后有6位数以上的百分比，省略显示为0.9%，砍价页面显示的0.9%不是0.9%，而是0.9996427%。”

​你以为你是99.99%，只要再多拉一个人就能成功提现，实际上友善的拼夕夕担心屏幕放不下，已经贴心的帮你把后几位小数蒙上了，让你不至于因缺口太大而过于焦虑。话题一出，网友各种愤愤不平，让我们看看网友们怎么说！

有人可能就要说了，我认识谁谁谁，就拿到红包了啊，只要你肯多转发一些朋友不就能拿到了吗？

本着实践出真知的态度，我设计了一份关于拼多多“砍价免费拿”活动相关的调查问卷，决定做一个数据分析

一.数据收集

我通过问卷网收集456份问卷，一键导入到SPSSPRO中，给大家逐一进行剖析。

二.数据分析

1.本次调研群体用户画像是什么？

由图可知，本次调研用户女性群体占比68.27%，18-35岁人群占比84.9%，18岁以下占比最少，仅为1.1%，上班族最多，占比达到了82.46%，月收入5000-10000万群体占比51.42%，因此调研用户大多为月收入中等的上班族群体。

同时，该调研用户中有88.4%的群体接触并使用过拼多多，说明调研用户对该软件具备一定的了解程度，所以该群体对该问卷的回答可信度较高。

拼多多针对'砍一刀总是不成功'做出的回应，大众的态度是？(认为是否属于欺骗消费者的行为?)

通过上述数据我们可以发现，84.46%的群体认为拼多多做出的所谓的回应仍旧属于欺骗消费者的行为，其使用虚假数据，隐瞒规则，利用人性的弱点让消费者完成拼多多设置的各种任务和购买付费服务，严重影响了大众对于拼多多的看法。

并且该用户群体中有高达73.96%参加过“砍价免费拿”活动，在活动期间，有65.38%的群体甚至选择专门找互助群或者发红包来完成帮砍活动，而这其中只有40.53%的群体能够砍价成功领取到红包，并且我们发现，想要邀约成功邀请高达10人以上占比77.37%，更甚者竟然有29.93%的群体邀约30人以上才能完成砍价。

砍价成功的所获得的800元的确具有很强的诱惑力，但是提现成功的条件很苛刻，我们从单位劳动价值去考虑：

100个人，每个人拉1000个人，总共有100000个人点击、浏览为拼夕夕劳动，但是拼夕夕只用给100个人中的10个人发800元工资。对这10个人来说，即使获得800元报酬，但是相对应要付出大量的时间和人脉、个人形象成本。但是对于剩下的90个人，则付出了大约900小时的无偿劳动。

我们所有的转发、砍一刀，本着我们去“白嫖”拼夕夕的想法，结果却是拼夕夕“白嫖”我们。

大家都说，走过最长的路就是拼多多的套路，结合数据来看，果然如此。

下面我们针对不同的用户画像从使用情况、看法、参与度情况、态度进行差异分析：

1 不同职业对拼多多的使用情况存在显著差异

你用过拼多多么？

通过卡方检验的交叉热力图，可以看出大部分群体都有使用过拼多多的情况，在学生和自由职业中经常使用拼多多的群体占比较高，占比分别是69.9%，73.3%，而对于其他不同职业的上班族来说，使用拼多多的频率较为平均。

2 不同性别对拼多多回应的看法存在差异

是否认同——拼多多对于砍一刀总是不成功的做出的回应属于欺骗消费者的行为

女性对于拼多多砍刀活动属于欺诈行为的看法持保留意见的人数占比最多，而男性则更加直接主观的肯定了拼多多的欺诈行为。

3 不同的年龄、职业、收入对“砍价免费拿”活动的参与度存在显著差异

您是否参加过“砍价免费拿”活动邀请别人帮忙砍价

结合上述三种数据，我们发现参加砍刀活动的群体集中在18—25岁或45岁以上、月收入2000以下、职业为学生或者自由职业的群体，概括就是集中在学生和45岁以上的自由职业者。

4 不同收入对“砍价免费拿”活动的态度存在显著性差异

您对“砍价免费拿”活动的态度？

月收入在2000以下的群体对“砍价免费拿”这类活动会选择偶尔参加、碰碰运气的人数占比最多，而其他收入阶段的群体对该活动极其反感不想参与。

综上所述，我们可以看出学生以及45岁以上的自由职业者不论是在使用拼多多的频率、还是参加“砍价免费拿”活动的参与度、亦或者对该活动的态度上都明显好于其他上班族群体，并且女性对于该活动是否属于欺骗消费者行为的观点更多人持保留意见，而大部分男性则更加的肯定的认同该观点。

下面我们接着对参加以及不参加“砍价免费拿”活动的原因进行进一步分析：

通过参加活动与否的统计图，我们可以看出在参加“砍价免费拿”活动的338名问卷用户中，63.31%的群体是受到来自亲朋好友的邀请，也就是说大部分群体在收到七大姑八大姨等的砍一刀请求后，或者看到别人提现成功后，自己也抱有侥幸心理，本着薅羊毛的理念参加了“砍价免费拿”的活动，拼夕夕只不过抓住了人性的弱点并将之放大。

而在不参加“砍价免费拿”活动的119名问卷用户中，有56.3的群体认为砍刀活动太浪费时间，50.42%的群体则认为该活动没有可信度。的确，结合前面的砍刀成功提现率的分析来看，调研用户中参与该活动并且成功提现的仅有40.53%的群体，并且至少需要邀请10名以上的用户才有几率，结果尚且不确定，还要浪费大量的时间，难怪很多参加过一次的用户就不会选择参加第二次了。

最后拼多多的这类砍刀活动究竟会给用户带来哪些影响呢？

由交叉图可知，虽然64.77%的群体都认为该活动带来最大的影响是干扰正常生活，但是在不同的用户群体中差异性较为明显，在月收入2000-10000的私营企业中，这一影响占比远超于其他因素，而在其在群体中该因素相比其他因素比较平均。并且增加社交压力和破坏人际关系的影响占据第二三位，占比分别为37.64%、35.45%。由此可见，砍刀活动给用户带来的一系列负面影响远远超出了参加活动可能获得的经济利益。

传统交易模式，都是买家和商家砍价，砍价仅发生在交易场景中，不会对买家产生任何影响。但是拼夕夕把砍价的矛盾转移到买家和买家的人脉网中去了，此时此刻对立的不是你和商家，而是你和亲人、朋友、领导、客户、同事，每一次“砍一刀”都是对自己形象和人脉资源的消磨。 对于我们个人来说，800块只是单纯的货币，既无法找到好的投资渠道，又会不断贬值。但是人脉和个人形象就好比生产资料，这是非线性上升的，更是非线性下降的，几十年积累起来的好口碑、无数工作干出来的大众认可，一个链接就能轰然倒塌。看上去是让朋友帮你一个小忙，实际上是你不仅给拼夕夕打工，做志愿推广人，还用“人情”道德绑架亲朋好友，让他们给拼夕夕打工。

总结：

拼多多巧舌如簧的回应让大众失去了信心，超八成用户仍认为这是欺骗消费者的行为。虽然学生以及45岁以上的自由职业者不论是在使用拼多多的频率、还是参加“砍价免费拿”活动的参与度、亦或者对该活动的态度上都明显好于其他上班族群体，不过凡事皆有利弊，‘砍价免费拿’是拼多多吸引流量的方式，确实吸引了大部分群体，但是带来的口碑反噬冲击也很大，极大的消耗了用户的时间成本，利用人际关系，干扰了大众的正常生活，其游戏规则是不透明的。

一个品牌和平台的长久，靠的是产品、服务，而不是营销！想要获得好口碑，靠的是真诚，不是忽悠！